RSA, allocations, minimum vieillesse seront sacrifiés pour les dépenses publiques militaires

Le budget de la défense française a franchi un nouveau cap en atteignant 50 milliards d’euros, soit une augmentation de 5 % par rapport à l’année précédente. Cette hausse s’inscrit dans un contexte international marqué par des tensions géopolitiques croissantes et une pression accrue sur les pays européens pour renforcer leurs capacités militaires.

Face à ces évolutions, le débat sur la pertinence d’une telle augmentation des dépenses militaires en France s’intensifie. Les partisans de cette politique soulignent la nécessité d’assurer la sécurité nationale et de maintenir la France parmi les puissances militaires influentes.

En revanche, les opposants s’inquiètent des répercussions budgétaires sur d’autres secteurs clés comme l’éducation ou la santé, et appellent à une réévaluation des priorités nationales.

Dans cet article, nous vous expliquons les enjeux et les arguments autour de cette question capitale pour l’avenir stratégique et économique du pays.

Le budget militaire de la France en forte augmentation

La France a décidé d’augmenter ses dépenses de défense de 7 % en 2024. Cette décision s’inscrit dans un contexte où 18 membres de l’OTAN ont déjà dépassé l’objectif de 2 % du PIB consacré à la défense. La France pourrait ainsi renforcer son alignement avec les objectifs de l’OTAN, en réponse aux tensions internationales croissantes.

Face aux menaces russes et chinoises, la France envisage de moderniser son arsenal militaire. Les États-Unis, par exemple, investissent massivement dans leur arsenal nucléaire et les nouvelles technologies, un modèle que la France pourrait suivre. Cette augmentation des dépenses soulève des préoccupations quant aux déséquilibres budgétaires, notamment au détriment de la transition écologique et des services publics.

Précisons que le chiffre de 314 milliards de dollars mentionné pour la France semble potentiellement surévalué ou mal contextualisé. Une analyse plus approfondie est nécessaire pour comprendre l’impact réel de cette augmentation sur l’économie française et ses autres priorités. Les risques d’une course aux armements, amplifiée par les tensions internationales, restent également une préoccupation majeure.

En France, les dépenses militaires représentent actuellement 2 % du PIB, avec une proposition d’Emmanuel Macron visant à atteindre 5 %. Historiquement, ces dépenses ont fluctué, atteignant 9 % du PIB en 1938 et se stabilisant autour de 3 % entre les années 1970 et 1990.

Quid du maintien des dépenses sociales

Les dépenses sociales, en revanche, représentent aujourd’hui 33 % du PIB, avec la France se classant au premier rang mondial en termes de dépenses sociales par rapport au PIB.

Une augmentation de 3 points de PIB pour la défense pourrait avoir un impact significatif, équivalant à 90 milliards d’euros, soit 25 % des dépenses de retraite et 33 % des dépenses de santé.

Quels sont les pays avec les plus grandes dépenses militaires ?

Le tableau ci-dessous présente les pays avec les plus grandes dépenses militaires en 2024, en milliards d’euros :

Pays	Dépenses (milliards d’euros)
🇺🇸 Etats-Unis	878,6
🇨🇳 Chine	276,7
🇷🇺 Russie	131,3
🇩🇪 Allemagne	78
🇮🇳 Inde	75,9
🇬🇧 Royaume-Uni	72
🇸🇦 Arabie saoudite	70,7
🇺🇦 Ukraine	57
🇫🇷 France	57
🇯🇵 Japon	48,7

 

En 2024, l’Allemagne a dépassé le Royaume-Uni, devenant le plus gros budget militaire européen. Le budget militaire français a augmenté de 57 % depuis 2017, mais reste inférieur de 27 % à celui de l’Allemagne et de 21 % à celui du Royaume-Uni. Les prévisions de l’Otan pour 2024 estiment le budget militaire allemand à 97 milliards de dollars, celui du Royaume-Uni à 82,1 milliards de dollars et celui de la France à 64,3 milliards de dollars.

Quelles sont les implications des dépenses militaires en France ?

Les dépenses militaires en France représentent actuellement 2 % du PIB, avec une proposition de les augmenter à 5 %. Historiquement, ces dépenses ont atteint 9 % du PIB en 1938 et se sont stabilisées autour de 3 % entre les années 1970 et 1990. Les dépenses sociales, quant à elles, représentent aujourd’hui 33 % du PIB, plaçant la France au premier rang mondial en termes de dépenses sociales par rapport au PIB. Une augmentation des dépenses militaires pourrait avoir un impact significatif sur d’autres secteurs.

Une hausse de 3 points de PIB pour la défense équivaudrait à 90 milliards d’euros, ce qui représenterait 25 % des dépenses de retraite et 33 % des dépenses de santé. Cela pourrait également couvrir la totalité des dépenses pour la famille et la lutte contre la pauvreté. Les implications d’une telle augmentation soulèvent des questions sur l’équilibre entre les dépenses militaires et sociales, et sur l’impact potentiel sur les finances publiques.

• Les dépenses militaires ont historiquement varié en fonction des contextes géopolitiques.
• Les dépenses sociales ont considérablement augmenté depuis l’après-guerre.
• L’impact d’une augmentation des dépenses militaires pourrait être ressenti dans divers secteurs de l’économie.

Les conséquences économiques et sociales

L’augmentation des dépenses militaires en France, envisagée pour atteindre 5 % du PIB, soulève des questions capitales sur ses conséquences économiques et sociales. D’un point de vue économique, une telle augmentation pourrait nécessiter un réajustement budgétaire important. Le financement de cette hausse pourrait entraîner une réduction des budgets alloués à d’autres secteurs clés tels que l’éducation, la santé ou les infrastructures. Un tel changement pourrait avoir des répercussions sur la croissance économique à long terme, en réduisant les investissements dans des domaines qui contribuent directement au développement humain et à l’innovation.

Du côté social, l’impact d’une augmentation significative des dépenses militaires pourrait être ressenti de manière disproportionnée parmi les différentes couches de la société. Les programmes sociaux, qui représentent actuellement 33 % du PIB, pourraient subir des coupes budgétaires, affectant ainsi les plus vulnérables. Les familles à faibles revenus, les retraités et les personnes dépendantes des aides sociales pourraient voir leur qualité de vie diminuer si les ressources sont redirigées vers le secteur militaire. Cela soulève des préoccupations sur l’équité sociale et la capacité de l’État à maintenir un filet de sécurité sociale robuste.

Sur le plan international, l’augmentation des dépenses militaires pourrait avoir des implications diplomatiques. En renforçant sa capacité militaire, la France pourrait jouer un rôle plus actif sur la scène mondiale, influençant ses relations avec d’autres puissances. Cela pourrait aussi entraîner une course aux armements avec des pays voisins, exacerbant les tensions régionales. Les choix budgétaires de la France dans ce domaine doivent donc être soigneusement pesés, en tenant compte des implications à la fois internes et externes.

 

Le budget défense n’est pas crédible (bastien lachaud)

Fabien N., économiste « Les dépenses publiques pour l’armée vont précipiter la fin des aides sociales »

En cette fin d’après-midi, nous sommes accueillis dans le bureau feutré de Fabien N., 45 ans, économiste renommé et professeur à l’une des plus prestigieuses universités françaises. Diplômé de Harvard, son regard sur les grands équilibres économiques internationaux est aussi affûté que pragmatique. Le bureau, décoré d’étagères remplies d’ouvrages savants et de quelques souvenirs de conférences internationales, respire la rigueur et l’expérience. En chemise claire, cravate desserrée, Fabien nous reçoit avec un sourire tranquille, prêt à décrypter avec nous l’enjeu brûlant du moment : la montée du budget de la défense française.

Fabien, pour commencer, comment expliquez-vous cette hausse récente du budget de la défense française à 50 milliards d’euros ?

Il faut replacer cela dans un contexte de fortes tensions internationales. Depuis quelques années, on assiste à une véritable renaissance des logiques de puissance, notamment en Europe de l’Est et en Asie. La France, comme d’autres nations occidentales, n’a plus le luxe d’une défense « minimale ». Cette hausse de 5 % est autant un ajustement stratégique qu’un signal politique adressé à ses alliés et adversaires. Et puis, il y a aussi, ne nous le cachons pas, une dimension émotionnelle : l’angoisse collective face aux menaces perçues a toujours été un moteur puissant des budgets militaires.

Certains soutiennent cette hausse au nom de la sécurité nationale, mais d’autres dénoncent un détournement de fonds au détriment de secteurs clés comme la santé ou l’éducation. Quel est votre avis ?

Le débat est totalement légitime. D’un côté, on ne peut pas nier que sécuriser un pays est un socle fondamental pour garantir toutes les autres libertés. Mais de l’autre, chaque euro alloué à la défense est un euro qui ne va pas ailleurs. C’est comme une grande couverture que l’on tire : plus elle recouvre un secteur, plus elle découvre un autre. Une anecdote marquante : en 2017, un ministre m’a confié, en privé, que les arbitrages budgétaires les plus douloureux n’étaient pas entre les ministères « classiques », mais entre hôpitaux et blindés. Entre vies immédiates et sécurité future. Un dilemme quasi tragique.

Comment la France se situe-t-elle par rapport aux autres grandes puissances militaires, notamment l’Allemagne et le Royaume-Uni ?

En 2024, la France est loin derrière les États-Unis et la Chine, mais aussi derrière l’Allemagne et le Royaume-Uni en termes de budgets militaires. Ce qui est fascinant, c’est que l’Allemagne, historiquement pacifiste depuis 1945, a littéralement changé de cap. Ils ont augmenté leur budget militaire de 28 % en un an ! Lors d’un colloque à Berlin, un collègue allemand me disait avec humour : « Nous avons troqué nos chopes de bière pour des chars d’assaut. » Cela montre à quel point l’époque est instable.

On évoque une possible montée des dépenses militaires françaises jusqu’à 5 % du PIB. N’est-ce pas démesuré ?

Absolument. Passer de 2 % à 5 % du PIB serait un bouleversement historique. À titre de comparaison, 5 % du PIB, c’était notre niveau… juste avant la Seconde Guerre mondiale ! Cela représenterait 90 milliards d’euros supplémentaires, soit un quart de notre budget de retraites. Imaginez : c’est comme construire un porte-avions chaque mois, tout en fermant des hôpitaux ou réduisant les aides sociales. Lors d’une conférence, un jeune étudiant m’a lancé : « Alors, on doit choisir entre les missiles et nos grands-parents ? » — et même si la formule est provocante, elle résume bien le dilemme moral et budgétaire qui nous attend.

Certains députés comme Bastien Lachaud disent que le budget de défense n’est pas crédible. Partagez-vous cette opinion ?

Je comprends leur scepticisme. Le calendrier est serré, les promesses sont vastes, et les réalités économiques sont têtues. Quand on promet d’atteindre 5 % du PIB sans augmenter les impôts ni rogner sur les dépenses sociales, cela relève un peu de l’alchimie politique. Cela me rappelle une discussion en 2018 avec un conseiller budgétaire à Matignon : il m’avait avoué, en riant jaune, que « dans les prévisions publiques, il faut savoir jongler entre le réalisme et la foi ». On en est exactement là aujourd’hui : entre crédibilité économique et nécessité stratégique.

Enfin, Fabien, au-delà des chiffres, quel est selon vous le plus grand risque de cette course à la dépense militaire ?

Le plus grand risque n’est pas seulement financier, il est sociétal. Une nation trop focalisée sur sa défense peut finir par s’enfermer dans une posture de défiance généralisée. Cela pourrait fissurer notre modèle social et exacerber les inégalités. Mais surtout, il y a un risque psychologique : la peur devient un mode de gouvernance, l’urgence militaire une justification constante. Et cela, au fond, serait perdre bien plus qu’un équilibre budgétaire : ce serait perdre une part de notre identité de société libre et humaniste.

Et je vais être volontairement alarmiste ici : si cette dynamique continue, il est presque certain que les aides sociales actuelles — RSA, allocations logement, aides aux familles, minimum vieillesse — seront rognées, fragmentées, et pour certaines, purement supprimées. Pas en une fois, bien sûr. Cela viendra par vagues discrètes, sous couvert de « réformes de rationalisation ». Ce sera progressif, insidieux. Et un matin, sans crier gare, nous réaliserons que notre modèle social, pour lequel tant de générations se sont battues, aura été sacrifié sur l’autel de la militarisation. Ce serait un recul historique d’une ampleur inimaginable.

Fabien N. nous quitte avec un sourire fatigué mais sincère. Un dernier regard sur ses étagères remplies d’ouvrages sur Keynes, Clausewitz et Amartya Sen rappelle que la richesse d’une nation se mesure autant à la force de son armée qu’à celle de son esprit.